Гуманітарна соціоніка

Послідовна, паралельна та повна логіка. Гуманітарна соціоніка Віктора Гуленко

Послідовна та паралельна логіка.

У Гуманітарній соціоніці розрізняють чотири форми мислення, кожна з яких базується на своїй логіці. Насамперед треба розмежувати логіку послідовну та паралельну. Послідовна логіка позначається як +L, а паралельна -L. А якщо зобразити хід думки графічно стрілками, то це будуть дві стрілки, які йдуть послідовно одна за одною або ті самі дві стрілки, але одна знаходиться зверху і паралельно іншій.

Що це означає?

Послідовна логіка +L: одна думка слідує за іншою суворо за чергою, немає необумовлених перемикань на інші гілки міркувань та повернень назад. Якщо А то Б, якщо Б, то С і т.д. На цій логіці побудовані «праві» форми мислення.

Паралельна логіка -L: при міркуванні завжди мається на увазі альтернатива, думка не відкидає інші гілки, які проходять паралельно основний, почергово відбувається перефокусування, тому довгі ланцюжки висновків не вибудовуються. На цій логіці будуються «ліві» форми мислення.

Детерміністське мислення. Гуманітарна соціоніка Віктора Гуленко

Це найсильніша форма мислення з чотирьох за ступенем впливу на оточуючих та визнання у суспільстві. Вона утворюється поєднанням послідовної логіки зі статикою та позитивізмом. Статика робить детерміністське мислення чітко дискретним, а позитивізм орієнтує єдино правильний чи оптимальний результат. Воно найближче до формальної логіки Аристотеля або мов програмування, в основі яких лежить жорсткий алгоритм.

Як його зобразити графічно? Уявіть, що одна стрілка слідує за іншою в тому ж напрямку і на тому ж рівні.

У результаті виходить суворе причинно-наслідкове мислення, коли одне положення виводиться з іншого з усіма необхідними формальностями, без пропусків і скорочень. Найбільш яскравий представник такого мислення – це Інспектор (ЛСІ). Згадайте знаменитий дедуктивний метод Шерлока Холмса. За цією ж логікою працює і сучасний комп'ютер.

Діалектичне мислення. Гуманітарна соціоніка Віктора Гуленко

Багато хто вважає, що формальна логіка – найправильніший засіб вирішення проблем та інші не потрібні. Проте є ще діалектична логіка. Це інша форма мислення, в її основі лежить поєднання послідовної логіки з динамікою та негативізмом. Завдяки цьому діалектики орієнтовані на зіткнення різних точок зору та виявлення протиріч у міркуваннях.

Через свою інтелектуальну динаміку діалектики більше звертають увагу на перехідні варіанти та ймовірний розвиток подій, а не на чіткі та однозначні висновки. Графічно його можна передати як дві стрілки, спрямовані одна навпроти іншої, що означає зіткнення, конфлікт. У цьому перманентному конфлікті одна сторона перемагає іншу лише тимчасово, на наступного витку розвитку вони міняються місцями. Ще один символ діалектики – це китайський символ тай-цзи, в якому динамічно співіснують і періодично переходять одна в одну біла та чорна сторона однієї медалі.

Діалектичне мислення найбільш прогностичне, тому що воно сприймає події не розрізнено, а як єдиний сценарій, що рухається, який має свою зав'язку, кульмінацію – найвище загострення протиріч та розв'язку. Носіями такого мислення, зокрема, є типи Наставник або Критик. Це мислення Геракліта, Сократа та Гегеля. Мрія діалектиків – створити синтез протилежностей, однак через постійну динаміку він виявляється нестійким.

Фрактальне мислення.Гуманітарна соціоніка Віктора Гуленко

Це третя форма мислення за значимістю у соціумі. Воно дискретне і негативне, будується не на послідовній, а на паралельній логіці. Тому за ходом міркування періодично переключається на інший ракурс або масштаб, ніби переходить на інший рівень системи, причому для слухача це несподіванка і не відразу зрозуміло, навіщо це робиться. Графічно це можна зобразити як дві паралельні стрілки, що направлені в один бік.

Вся справа в тому, що голографісти прагнуть зробити кілька паралельних зрізів предмета думки, а потім накладають їх один на одного, щоб уявити його в повному обсязі. Досягаючи цим швидкого дискретного схоплення складної ситуації, вони втрачають при цьому багато проміжних ланок. Це їхня плата за багаторакурсність.

Так діє мислення Маршала у бою чи Аналітика під час аналізу заплутаної системи. Однак є й етики, які сприймають та подають інформацію фрактально-голографічно. Наприклад, Порадник. Хоча в нього слабка структурна логіка, але суть інформації він схоплює швидко, нехай і не послідовно. Невпевненість у нього виникає лише при заглибленні в деталі та вибудовуванні довгих висновків.

Схоже, що за цією формою мислення майбутнє, адже воно дозволяє виловлювати потрібний вам ракурс у морі інформації, в якому послідовне та глибоке мислення просто тоне. Чим далі ми просуваємося в інформаційному суспільстві, тим більше фрактальність затребувана, оскільки відрізняється достатньою гнучкістю та чіткістю. Проте є й негативна інтерпретація цієї форми мислення. Коли його критикують детерміністи, то часто вдаються до характеристики "кліпове". Мається на увазі, що воно мозаїчне та калейдоскопічне. Так, різкі зміни ракурсу та масштабу як у сучасному музичному відеокліпі можуть дратувати людей із вираженою послідовною логікою. Але інакше обробляти інформацію при голографічному поданні не вийде, адже деталі та проміжні зв'язки воно залишає на потім.

Вихрове мислення. Гуманітарна соціоніка Віктора Гуленко

Це найслабша форма мислення з погляду інтелектуалів. Воно являє собою інтенсивну циркуляцію думок навколо питання, що хвилює, без послідовних міркувань, але зі швидким переборів варіантів для пошуку найбільш відповідного. Це мислення експериментатора, який пробує різні підходи з надією на удачу. Багато відкриттів, як відомо, було зроблено експериментаторами випадково, наприклад, відкриття рентгенівських променів.

Вихрове мислення спирається на паралельну логіку у поєднанні з динамікою та позитивізмом. Символічно його можна зобразити як дві паралельні стрілки, спрямовані у протилежні сторони. Таким чином, воно не є суворо послідовним потоком думки, а скоріше турбулентним, яке перемішує різні шари та поняття, створюючи вихровий синтез. І не треба плутати його продукт із діалектичним синтезом, де окремі частини борються одна проти одної, періодично міняючись місцями. Ні, вихровики - позитивісти, тому окремі частини їхнього предмета думки перемішуються і поєднуються у своєму русі до результату, а не протиставляються.

Приклад типу з вихровим мисленням - Підприємець, який завдяки цьому добре відчуває стихію ринку та розуміє усі завихрення грошових потоків. Або управлінський тип Майстер. Який, на відміну від Інспектора, робить роботу не за детальним кресленням, а шляхом проб і помилок, відкидаючи все зайве і нежиттєздатне. Можна навіть сказати, що так "мислить" сама природа, оскільки вона створює нове шляхом природного добору. Таким чином, вихрова форма мислення є найприроднішою, що дає прийнятний результат за короткий час. Проте в академічних колах вихрове мислення не лише недооцінюється, а й дискримінується.

Взаємодія форм мислення. Гуманітарна соціоніка Віктора Гуленко

Чистих форм мислення у реальному житті не існує. Вони всі поєднуються між собою певним способом. Однак деякі з поєднань стійкіші за інші. Особливо якщо йдеться про індивідуальну психіку. Тоді це поєднання груп одного знака.

Наприклад, детерміністська логіка стійко поєднується з діалектичною, а фрактальна з вихровою. Діалектики непогано вказують на суперечності у фіксованих детерміністських системах, чим покращують їхню якість, а голографісти бачать стійкі форми в хаосі, який генерують і просіюють вихровики.

І навпаки, погано поєднується вихрове мислення з детерміністським, а діалектика з фрактальністю. Я вже говорив раніше, що причинно-наслідкові мислителі зневажливо ставляться до вихрових способів вирішення завдань. А діалектики критично ставляться до голографістів, оскільки виявляють у їхніх міркуваннях неякісні стикування між окремими проекціями чи зрізами.

Повна логіка. Гуманітарна соціоніка Віктора Гуленко

Поєднуватися по-різному форми мислення можуть і в групах типів. Кільце ревізії – це група з величезною перевагою лише однієї форми мислення. Тому в ній дуже добре передається інформація, підревізний чудово розуміє свого ревізора.

А ось установка на вид діяльності, чи дискусійний клуб містить усі чотири форми мислення. Можливо, тому там не лише цікаво, а й корисно перебувати. Адже предмет дискусії обговорюється якнайповніше, усіма чотирма способами. Наведу приклад гуманітаріїв. Наставник – носій діалектичного мислення, Гуманіст – детерміністського, Порадник – голографічного, а Лірік – вихрового.

Іще більше цікаві міждисциплінарні групи, побудовані на основі однієї повної функції. Наприклад, раціональні логіки. У такій групі також є всі чотири форми мислення – починаючи детерміністом Інспектором і закінчуючи вихровиком Підприємцем. Детальне вивчення цих груп дуже перспективне, оскільки прокладає шлях до так званих суперфункцій, наприклад, узгодженої роботи ділової та структурної логік. Подібним просунутим мисленням наділені успішні топ-менеджери у складних управлінських галузях, таких як IT чи інноваційні проекти у промисловості.

Звідси висновок. Колективний розум перевершує за своєю силою індивідуальний, але лише за умови правильної взаємодії всіх форм мислення у його складі. Закінчуючи, перерахую чотири групи, в яких можлива інтеграція думки та виникнення якісно нової, повної функції.

Раціологіки – група аналізу чи повної логіки.

Раціоетика – група синтезу чи повної етики.

Ірраціосенсорики– група індукції чи повної сенсорики.

Ірраціоінтуїти– група абдукції (бокове мислення), формування гіпотез. Група повної інтуїції.

Якщо ви працюєте у складі такої групи, то отримуєте можливість досягти рівня повної логіки у мисленні, але у додатку до певної операції мислення.

Доповідь Віктора Гуленко на 39-й конференції з соціоніки в Києві

16 вересня 2023 року