Консультации

Виктор Гуленко

Вопрос касается понимания между разными соционическими типами. В большой степени это понимание, безусловно, зависит от интертипного отношения по многим направлениям. Лучше всего понимают себя, понимают друг друга в коммуникации — тождественные типы, понятно почему. Но не только они, очень неплохое понимание в группе типов, которые объединены одной и той же формой мышления. Например, ревизор и подревизный — очень хорошо понимают друг друга, хоть они и разные типы, но информационный поток идёт практически без потерь. Что же касается квазитождественних типов, то обратите внимание на эту приставку “квази” что означает “якобы” получается что это не тождество, а “якобы тождество” - мнимое тождество. Можно ещё сформулировать так, что это ложное тождество, которое может производить впечатление понимания на первых порах.

В действительности на первых порах может быть понимание, но дальше оно всё больше и больше теряется. Что здесь может помочь в понимании одной из позиций, которая должна стать главной: больший статус, большая опытность, большее количество наработок, возраст, большее количество накопленных знаний и тому подобное. То есть для того, чтобы достичь понимания между квазитождественными типами необхоимо, всё-таки, неравенство статусов. Если же будет полное равноправие: и по положению, и по возрасту, и опыту — то доказать что-либо друг-другу будет очень трудно, даже невозможно. И чем больше будет общения, тем больше будет нарастать напряжение. Что же делать в этом случае, неужели нельзя сотрудничать квазитождественным типам? В квазитождественной паре можно совместно работать, только упор надо делать на то, чтобы это сотрудничество базировалось не на структурной логике — на понимании подхода и теорий друг друга, а на деловой логике — оно должно быть выгодно, или по крайней мере полезно и одному, и другому участнику. Это может послужить объединительным фактором в данных отношениях.