Офіційний сайт

Гуманітарна соціоніка

4
18274

Експеримент з пацюками та система підтипів DCNH у Гуманітарній соціоніці


Французький дослідник Дідьє Дезор з Університету Нансі у 1994 році опублікував роботу «Дослідження соціальної ієрархії щурів у дослідах із зануренням у воду».

У першому досліді брало участь шість білих лабораторних щурів. Коли настав час годівлі, їх поміщали у скляну скриньку з єдиним виходом. Цей вихід був тунель-сходи, що спускалися на дно сусіднього скляного резервуара, наполовину наповненого водою. На стіні резервуара з водою розміщалася годівниця, до якої щур, виринувши з тунелю на дні, міг підпливти і вихопити звідти галету. Однак, щоб з'їсти її, тварині потрібно було повернутися назад на тверду поверхню сходів.

Цей експеримент із пацюками - чудова ілюстрація механізму формування функціональних типів – системи DCNH у соціоніці.

Підтипи у Гуманітарній соціоніці

Дуже швидко серед шести щурів сформувалася чітка ієрархія. Два щури стали «експлуататорами»: самі вони не плавали, а відбирали їжу у трьох плавців, що експлуатувалися. Шостий же щур обрав стратегію самозабезпечення: він пірнав за галетами і успішно захищав свій видобуток, залишаючись незалежним.

Дезор повторював свій експеримент із різними пацюками, але в результаті відбувався такий самий розподіл ролей. Навіть коли у групі об'єднували лише експлуататорів, лише рабів чи лише незалежних, їхня спільнота все одно поверталася до зазначеної ієрархії. Це чудова ілюстрація механізму формування функціональних типів системи DCNH.

Експлуататори – це особи домінантного типу.

Експлуатовані – особи нормуючого типу.

Незалежні – особи креативного типу.

Якщо ж групу збільшували, результат виходив ще більш вражаючий. Дезор посадив у випробувальну клітку двісті щурів. У суспільстві, що утворилася, сформувалася більш складна система підпорядкування. Експлуататорам їжу приносили їх васали, які відбирали її у робітників плавців. При цьому, крім «незалежних», утворився ще й клас «жебраків»: вони не плавали і не билися, а харчувалися крихтами з підлоги. Таким чином, виділилася ще категорія Н – особи гармонізуючого типу.

Свого часу ця робота наробила багато галасу. Вчені робили невтішні висновки про неминучість розшарування суспільства, а також марність революцій, які просто змінюють одних експлуататорів на інших.

Ось що я думаю з цього приводу. Так відбувається лише у центральному соціумі. У Беті відбувається пряма експлуатація центром периферії (що показав експеримент Дезора), а у Гаммі більш витончена, побудована на торгово-економічному примусі (нерівноправний обмін). І лише в периферійних Альфа- та Дельта-соціумах, де цінності влади та грошей відходять на другий план, кооперація починає переважати над експлуатацією.

Будьте ближче до нас:

Коментарі

Андрей

06.03.2025 17:00
Не смог найти первоисточник, статью этого эксперимента. подскажите, пожалуйста

Надежда

26.04.2023 09:17
Не стоит сравнивать человека с животными. Такое сравнение возникает живя в определенных условиях, а именно в несвободных местах(тюрьма, школа, университет, город). Но если человеку жить на природе и обращаться к ней, то такого сравнения не возникнет. Иерархия будет, но правильная и нужная. Будет уже не эксплуататор, а ответственный,вроде вождя. Природа изобильна, к чему так извращаться губить себя и природу, живя в несвободных условиях? После огородных дел и других ремесленных работ так хочется поделиться радостью жизни, изобилием природы, хорошим настроением. Человек зависим от среды обитания. Необходимо строить эко-цивилизацию (родовые поместья, экопоселения, ,традиции, ремесла, ручной труд, пермакультура, минимализм, отказ от всего вредного, активная защита природы). Есть определенный шаблон как жить на земле и многое, что мы имеем сегодня должно быть под строгим запретом. И если жить так природосооюразно, то понимаешь , что каждый человек важен и нужен, мы все нужны друг другу!

Дмитрий

01.02.2021 19:49
Думаю, что для каждых экономических условий существования общества существует архетипичное распределение ТИМов. Например в обществе из 10 чел на необитаемом острове с такими-то орудиями труда должно быть столько-то достов , Джеков, Жуков и тд )) и так и выходит в конце концов. 10 достов на необитаемом острове постепенно распределят роли, кто-то будет руководить, кто-то охотиться, кто-то готовить и строить, ... Те, кто руководят и охотятся постепенно станут из болевых ЧС ценностными - привычка - вторая натура. Примерно так, в общем-то и происходит в монастырях, которые - некий аналог необитаемого острова. Администрация их - вполне себе ценностные ЧС, часто утратившие веру...

Павел Александрович

01.02.2021 15:55
Вопрос. Как получилось, что боевые крысы отдавали еду Эксплуататорам? По какой причине? Где можно прочесть?
Залишилось 1000 символів

Автор


Визначити тип

у Віктора Гуленко
Записатися
Підтипи

Соціодіагностика

Find out your type

V. Hulenko for english speakers
Contact us
Як покращити відносини з людиною певного типу? Ірраціонали. Питання соціоніку Віктору Гуленко
Віктор Гуленко

Як зробити відносини більш довірчими та менш конфліктними? Головний секрет у тому, щоб підтримати людину щодо її...

Як можна переконати LSE (тип Адміністратор)? Суперечки не допомагають. Питання соціоніку Віктору Гуленко
Віктор Гуленко

Ділова логіка робить Адміна «застрягаючим», тобто він наполегливо доводитиме те, що вважає...


Увесь соціон!

12 січня 2020. ФОТО. ВІДЕО
Дивитись

Не пропустіть, це також

Цікаво

Функції

Функціональний стан S – сенсорика комфорту. Гуманітарна соціоніка

Інтелектуальна діяльність у стані S — це обробка сигналів, що надходять від усіх органів чуття. У стані S людина...

0
26375
Дихотомії

Сенсорики та інтуїти. Дихотомія сенсорність / інтуїтивність у соціоніці

Дихотомії у соціоніці. Сенсорність та інтуїтивність. У предметному, фізичному світі сенсорики, на відміну від інтуїтів, почуваються як...

1
63390
Установка

Соціальна установка. Гуманітарна соціоніка

Соціали видають себе в першу чергу тим, що чудово відчувають повсякденні потреби людей. Вони за своєю природою налаштовані на...

0
19038