Гуманитарная соционика

Соционические тесты. Достоверны ли результаты?

Соционики сейчас пользуются такими тестами, где человек оценивает сам себя. Я считаю, что тесты самооценки в лучшем случае, даже если они построены и проведены корректно, выявляют не сам тип, то есть собственно систему, а подтип — ведущую психологическую подсистему. Но даже если бы человека оценивали его знакомые или коллеги и их оценки как-то бы усреднялись (такая процедура, конечно, надежнее и объективнее), все равно вместо глубинного типа часто выявлялся бы ведущий подтип. Почему?

Прежде всего потому, что человеком осознается то, что работает в данный момент. А это как раз характеристика подсистемы. Система в целом носит нелокальный характер, то есть, не привязана к данному месту и данному времени. Она как бы размазана по всему коммуникативному пространству, в котором человек был раньше, есть сейчас и будет находиться в будущем. Нелокальные структуры слабо осознаются, воспринимаются как вторичный фон.

Подтип нельзя отождествить с маской, в основе которой лежит искусственное ролевое поведение. Актер свою маску не только осознает, но и произвольно меняет. Маска — это еще один дополнительный слой личности, который надстраивается над уже существующим относительно устойчивым подтипом. Вариант типа формируется не по желанию, а под давлением обстоятельств путем естественного отбора. В одной из своих книг я предложил называть такой искусственно создаваемый чисто поверхностный комплекс — маску коммуникативной моделью.

Опытные соционики настроены по отношению к достоверности самотестирования критически. Доверять самодиагностике, с моей точки зрения, — все равно, что верить рекламе. Для более объективной оценки товара создаются независимые службы, которые делают лабораторные анализы или опрашивают потребителей. Но в соционическом движении, к сожалению, пока нет независимых от конкурирующих школ организаций экспертов, призванных отслеживать качество диагностических услуг.