Гуманитарная соционика

Интертипные отношения в соционике: правила интегрирования дихотомий

1. Как возникает интегральный тип отношения

Большое значение имеет дистанция коммуникации. Далеко отстоящие друг от друга типы не имеют полноценной возможности взаимодействовать, поэтому интегральный тип на расстоянии не образуется. Люди как носители типов должны сойтись, чтобы процесс интеграции запустился и завершился.

Разовые контакты тоже недостаточны, чтобы образовался устойчивый интегральный тип. Дело в том, что при интегральном подходе функциональные взаимодействия не являются типными взаимодействиями. То, что мы наблюдаем здесь и сейчас, это большей частью является функциональным контактом, который во многом зависит от текущих условий коммуникации и далеко не всегда определяется типом отношений.

В процессе интеграции происходит постепенное уподобление друг другу, в том числе за счёт периодической смены ролей внутри диады. Поэтому чем лучше интегрированы типы в диаде, тем труднее отличить их между собой.

В результате мы будем наблюдать следующий интересный эффект. На близкой дистанции очертания типов размываются, а отношения, наоборот, становятся чёткими. Люди как бы перенимают энергию друг друга и сливаются в одно коммуникативное целое. Любые попытки разрушить эту автономную структуру приводят к немалому сопротивлению с её стороны. Отношения как бы становятся сильнее типов и предписывают им свою модель поведения.

2. Правила интегрирования

Рассмотрим правила интегрирования, которые действуют на близкой дистанции.

Сначала возьмём темпераментные дихотомии (temperament dichotomy).

1. Экстра х экстра = экстра. Два экстраверта дадут ещё большую экстраверсию. Но и два интроверта будут повышать внешнюю активность друг друга. Интро х интро = экстра. А вот экстраверт с интровертом повернуться лицом друг к другу и закроются от внешнего мира. Экстра х интро = интро.

2. Ир х ир = ир. Два хаоса дадут ещё больший хаос. Ра х ра = ир. Но и два порядка, если их объединять, дадут не ещё лучший порядок, а новый хаос. Об этом пословица: со своим уставом в чужой монастырь не ходят. И только при объединение хаоса с каким-то порядком возобладает порядок. Ир х ра = ра. Если люди устали от бардака, то тот, кто предложит какую-то стабильность, будет востребован.

Теперь дихотомия суждения (judging dichotomy).

3. Логика х логика = логика. Два логика не пробудят стойких чувств, это будет механистическое объединение. Тесное взаимодействие этикас этиком приведут в итоге к «выгоранию»: этика х этика = логика. И только логика х этика = этика. Это важнейшее правило для одушевлённого, доверительного общения.

И, наконец, дихотомия восприятия (perceiving dichotomy).

4. Интуиция х интуиция = интуиция. Это значит, что объединение интуиций сделает пару ещё больше отвлечённой от конкретной ситуации и соответственно менее практичной в повседневной жизни.

Сенсорика х сенсорика = интуиция. Есть такое понятие экстрасенсорика, которая по сути уже интуиция, так как считывает то, что недоступно обычным органам чувств. Объединение сенсорик даст какую-то коллективную интуицию.

А вот сенсорика х интуиция = сенсорика. Именно такое сочетание необходимо для физического здоровья и хорошей адаптации в материальном мире. Одни интуиты быстро вымрут, а одни сенсорики деградируют и тоже вымрут, хотя и не так быстро.

3. Интегральные типы симметричных отношений

Со своей квадрой

1. ТО = Искатель: совместные увлечения, поиск новых решений, интуитивное понимание друг друга, быстрое обучение.

2. ДУ = Посредник: комфортность, заботливость, уживчивость, расслабление партнёра.

3. АК = Энтузиаст: эмоциональное возбуждение, эмоций больше, чем пользы.

4. ЗЕ = Аналитик: объективный взгляд на себя со стороны, глубокий анализ ситуации и коррекция позиции.

С противоквадрой

5. КФ = Хранитель: внутренняя напряжённость, желание отстраниться, уберечься, недоверие к партнёру.

6. ПО = Критик: взаимная критика, предостережение, отрицание правильности действий партнёра.

7. СЭ = Политик: взаимовыгодный обмен, необходимость договариваться, оказывать поддержку в социуме, без этого – много громких конфликтов

8. КВ = Предприниматель: вовлечение в деловую активность, риски, приключения, нет чувства надёжности партнёра.

4. Интегральные типы асимметричных отношений

Со смежной квадрой своего прогресса

9. РЗ = ИТ Администратор: включение в дело, озабоченность результатом. Деловой заказ.

10. ИЗ = ИТ Наставник: будоражит, возмущает, требует, мотивирует, вовлекает. Драматический заказ. При этом подзаказный стремится быть, а часто и становится ведущим в паре.

11. РР = ИТ Гуманист: жалость, сочувствие, воспитательное воздействие, личный пример. Мягкая ревизия.

12. ИР = ИТ Инспектор: слежение, склонность к проверкам, упрёки в несправедливости, упрямство, сопротивление. Твёрдая ревизия. Причём проверками занимается изначально подревизный.

Со смежной квадрой противоположного прогресса

13. РПД и ИМИ = ИТ Лирик: улаживание конфликтов, подъём настроения, вера в будущее, но и эмоциональные капризы, нестойкая работоспособность.

Пример. Маршал и Посредник дают Лирика, а также, если взять рационалов, Аналитик и Наставник дают Лирика.

14. РМИ и ИПД = ИТ Мастер: удобный порядок, сенсорная забота, но эмоциональная холодность.

Пример. Аналитик и Админ интегрируются в Мастера, а также Маршал и Критик. Эти пары хороши в работе, а не в личной жизни.

15. РДЕ и ИРО = ИТ Советчик: советы друг другу, мотивация к действию.

Пример. Аналитик и Гуманист могут помочь друг другу советом (но не работать вместе). Маршал и Политик также образуют интегральный тип Советчик. Политик действительно влияет на Маршала, подсказывая ему решения в сложных человеческих ситуациях.

16. РРО и ИДЕ = ИТ Маршал: эффективные действия в экстремальных ситуациях.

Аналитик с Инспектором в случае интеграции дают сильную деловую пару. Обращаю внимание: не с Гуманистом, как по Аушре!

Деловые отношения у Маршала будут с Искателем. Вот здесь совпадает с Аушрой.

5. Краткие рекомендации по повышению устойчивости отношений

1. Экстравертные отношения – больше времени проводить вовне, на людях.

2. Интровертные отношения – больше времени оставаться вдвоём, на своей территории.

3. Рациональные отношения – вырабатывать единый ритм жизнедеятельности, добиваться синхронности.

4. Иррациональные отношения – позволить каждому жить своим ритмом, действовать по ситуации.

5. Логические отношения – объяснять друг другу мотивы и выгоды своих решений и поступков, не требовать бессловесного понимания.

6. Этические отношения – меньше объяснений, больше чувств.

7. Сенсорные отношения – заниматься практическими делами, например, оформлением и обустройством территории.

8. Интуитивные отношения – больше времени посвящать отвлечённым вопросам и разговорам, совместным увлечениям, новым проектам.

6. Выводы

1. Вывести интертипные отношения можно и без модели «А» (или какой-либо иной функциональной модели). Правда, они получаются наполовину иными. Необходимо проверить, какой из подходов ближе к реальности.

2. Работать с отношением через его интегральный тип удобнее, чем через транзакции между отдельными функциями. Например, когда надо дать рекомендацию, стоит ли с человеком определённого типа строить отношения личные или только деловые. Допустим, вам нужно порекомендовать Маршалу, кого выбрать для близких отношений – Критика или Посредника. В данном случае, руководствуясь нашим подходом, вы рекомендуете Посредника, а Критик подойдёт ему для работы.

3. Оба подхода не исключают, а дополняют друг друга. Если вы знаете, что ваши отношения имеют интегральный тип Лирик (например, пара Предприниматель – Гуманист), то вы не станете вместе заниматься деловой активностью, так как деловая логика – слабое место вашей пары.О неразвитости совокупной деловой логики вы точнее узнаёте из функциональной модели ИЭИ.

4. Благодаря этому подходу снимаются страхи относительно некоторых отношений как очень дискомфортных для общения. Например, рациональная (мягкая) ревизия не несёт каких-либо серьёзных угроз для партнёров. Во всяком случае, в деловых отношениях.

5. Также благодаря изложенному подходу находит подтверждение мысль о том, что отношения специализированы. В частности дуальность заточена под комфортное сосуществование, и не подходит для напряжённой систематической работы. Для комфортной работы больше подойдёт мираж в рациональной диаде и полудуальность в иррациональной.

1-й доклад Виктора Гуленко на 35-й конференции МИС

14 сентября 2019