Гуманитарная соционика

Последовательная, параллельная и полная логика. Гуманитарная соционика Виктора Гуленко

Последовательная и параллельная логика.

В Гуманитарной соционике различают четыре формы мышления, каждая из которых базируется на своей логике. Прежде всего надо разграничить логику последовательную и параллельную. Последовательная логика обозначается как +L, а параллельная как -L. А если изобразить ход мысли графически стрелками, то это будут две стрелки, которые идут последовательно друг за другом или те же две стрелки, но одна находится над и параллельно другой.

Что это значит?

Последовательная логика +L: одна мысль следует за другой строго по очереди, нет необусловленных переключений на другие ветки рассуждений и возвратов назад. Если А, то Б, если Б, то С и т.д. На этой логике построены «правые» формы мышления.

Параллельная логика -L: при рассуждении всегда подразумевается альтернатива, мысль не отбрасывает другие ветки, которые проходят параллельно основной, то и дело происходит перефокусировка, поэтому длинные цепочки выводов не выстраиваются. На этой логике строятся «левые» формы мышления.

Детерминистское мышление. Гуманитарная соционика Виктора Гуленко

Это самая сильная форма мышления из четырёх по степени воздействия на окружающих и признанию в обществе. Она образуется сочетанием последовательной логики со статикой и позитивизмом. Статика делает детерминистское мышление чётко дискретным, а позитивизм ориентирует на единственно правильный или оптимальный результат. Оно наиболее близко к формальной логике Аристотеля или языкам программирования, в основе которых лежит жёсткий алгоритм.

Как его изобразить графически? Представьте, что одна стрелка следует за другой в том же направлении и на том же уровне.

В результате получается строгое причинно-следственное мышление, когда одно положение выводится из другого со всеми необходимыми формальностями, без пропусков и сокращений. Наиболее яркий представитель такого мышления – это Инспектор (ЛСИ). Вспомните знаменитый дедуктивный метод Шерлока Холмса. По этой же логике работает и современный компьютер.

Диалектическое мышление. Гуманитарная соционика Виктора Гуленко

Многие считают, что формальная логика – самое правильное средство решения проблем и других не нужно. Однако есть ещё диалектическая логика. Это качественно иная форма мышления, в её основе лежит сочетание последовательной логики с динамикой и негативизмом. Благодаря этому диалектики ориентированы на столкновение разных точек зрения и выявление противоречий в рассуждениях.

Из-за своей интеллектуальной динамики диалектики больше обращают внимание на переходные варианты и вероятности событий, а не на чёткие и однозначные выводы. Графически его можно представить как две стрелки, направленные друг против друга, что означает столкновение, конфликт. В этом перманентном конфликте одна сторона побеждает другую лишь временно, на следующем витке развития они поменяются местами. Ещё один символ диалектики – это китайский символ тай-цзи, в котором динамически сосуществуют и периодически переходят друг в друга белая и чёрная сторона одной медали.

Диалектическое мышление наиболее прогностично, так как оно воспринимает события не разрозненно, а как единый движущийся сценарий, который имеет свою завязку, кульминацию – высшее обострение противоречий и развязку. Носителями такого мышления, в частности, являются типы Наставник или Критик. Это мышление Гераклита, Сократа и Гегеля. Мечта диалектиков – создать синтез противоположностей, однако из-за постоянной динамики он оказывается неустойчив.

Фрактальное мышление. Гуманитарная соционика Виктора Гуленко

Это третья форма мышления по значимости в социуме. Оно дискретно и негативно, строится не на последовательной, а параллельной логике. Поэтому по ходу рассуждения периодически переключается на другой ракурс или масштаб, как бы переходит на другой уровень системы, причём для слушателя это неожиданность и не сразу понятно зачем это делается. Графически это можно изобразить, как две параллельные стрелки, смотрящие в одну сторону.

Всё дело в том, что голографисты стремятся сделать несколько параллельных срезов предмета мысли, а затем накладывают их друг на друга стопкой, чтобы представить его в полном объёме. Достигая тем самым быстрого дискретного схватывания сложной ситуации, они теряют при этом много промежуточных звеньев. Это их плата за многоракурсность.

Так действует мышление Маршала в бою или Аналитика при анализе запутанной системы. Однако есть и этики, которые воспринимают и представляют информацию фрактально-голографически. Например, Советчик. Хотя у него и слабая структурная логика, но суть информации он схватывает быстро, пусть и не последовательно. Неуверенность у него возникает лишь при углублении в детали и выстраивании длинных умозаключений.

Похоже, что за этой формой мышления будущее, ведь она позволяет вылавливать нужный вам ракурс в море информации, в котором последовательное и глубокое мышление просто тонет. Чем дальше мы продвигаемся в информационном обществе, тем более фрактальность востребована, так как отличается достаточной гибкостью и хорошей чёткостью. Однако есть и негативная интерпретация этой формы мышления. Когда его критикуют детерминисты, то часто прибегают к характеристике «клиповое». Имеется в виду, что оно мозаичное и калейдоскопическое. Так, резкие смены ракурса и масштаба как в современном музыкальном видеоклипе могут раздражать людей с выраженной последовательной логикой. Но по-другому обрабатывать информацию при голографическом представлении не получится, ведь детали и промежуточные связки оно оставляет на потом.

Вихревое мышление. Гуманитарная соционика Виктора Гуленко

Это самая слабая форма мышления с точки зрения интеллектуалов. Оно представляет собой интенсивную циркуляцию мыслей вокруг волнующего вопроса, без последовательных рассуждений, но с быстрым переборов вариантов для поиска наиболее подходящего. Это мышление экспериментатора, который пробует разные подходы в надежде на удачу. Многие открытия экспериментаторами, как известно, были сделаны случайно, например, открытие рентгеновских лучей.

Вихревое мышление опирается на параллельную логику в сочетании с динамикой и позитивизмом. Символически его можно изобразить как две параллельные стрелки, направленные в противоположные стороны. Таким образом, оно не является строго последовательным потоком мысли, а скорее турбулентным, которое перемешивает разные слои и понятия, создавая вихревой синтез. И не надо путать его продукт с диалектическим синтезом, где отдельные части борются друг против друга, периодически меняясь местами. Нет, вихревики - позитивисты, поэтому отдельные части их предмета мысли перемешиваются и соединяются в своём движении к результату, а не противопоставляются.

Пример типа с вихревым мышлением - Предприниматель, который благодаря этому хорошо чувствует стихию рынка и понимает все завихрения денежных потоков. Или управленческий тип Мастер. Который в отличие от Инспектора делает работу не по подробному чертежу, а путём проб и ошибок, отбрасывая всё лишнее и нежизнеспособное. Можно даже сказать, что так «мыслит» сама природа, потому что она создаёт новое путём естественного отбора. Таким образом, вихревая форма мышления является самой природной, дающей приемлемый результат за короткое время. И тем не менее в академических кругах вихревое мышление не только недооценивается, но и дискриминируется.

Взаимодействие форм мышления. Гуманитарная соционика Виктора Гуленко

Чистых форм мышления в реальной жизни нет. Они все сочетаются между собой любым способом. Однако некоторые из сочетаний более устойчивы. Особенно если речь идёт об индивидуальной психике. Тогда это сочетания групп одного знака.

Например, детерминистская логика устойчиво сочетается с диалектической, а фрактальная с вихревой. Диалектики неплохо указывают на противоречия в фиксированных детерминистских системах, чем улучшают их качество, а голографисты видят устойчивые формы в хаосе, который генерируют и просеивают вихревики.

И наоборот, плохо сочетается вихревое мышление с детерминистским, а диалектика с фрактальностью. Я уже говорил ранее, что причинно-следственные мыслители пренебрежительно относятся к вихревым способам решения задач. А диалектики критически относятся к голографистам, так как выявляют в их рассуждениях некачественные стыковки между отдельными проекциями или срезами.

Полная логика. Гуманитарная соционика Виктора Гуленко

Сочетаться различным образом формы мышления могут и в группах типов. Кольцо ревизии – это группа с преобладанием только одной формы мышления. Поэтому в ней очень хорошо передаётся информация, подревизный отлично понимает своего ревизора.

А вот установка на вид деятельности, или дискуссионный клуб содержит все четыре формы мышления. Возможно, поэтому там не только интересно, но и полезно находится. Ведь предмет дискуссии обсуждается максимально полно, всеми четырьмя способами. Приведу пример гуманитариев. Наставник – носитель диалектического мышления, Гуманист – детерминистского, Советчик – голографического, а Лирик – вихревого.

Еще интереснее междисциплинарные группы, построенные на базе одной полной функции. Например, рациональные логики. В такой группе также присутствуют все четыре формы мышления – начиная детерминистом Инспектором и заканчивая вихревиком Предпринимателем. Подробное изучение этих групп очень перспективно, так как прокладывает путь к так называемым суперфункциям, например, согласованной работе деловой и структурной логик. Подобным продвинутым мышлением наделены успешные топ-менеджеры в сложных управленческих областях, таких как IT или инновационные проекты в промышленности.

Отсюда вывод. Коллективный разум превосходит по своей силе индивидуальный, но лишь при условии правильного взаимодействия всех форм мышления в его составе. Заканчивая, перечислю четыре группы, в которых возможна интеграция мысли и возникновение качественно новой, полной функции.

Рациологики – группа анализа или полной логики.

Рациоэтики – группа синтеза или полной этики.

Иррацисенсорики – группа индукции или полной сенсорики.

Иррациоинтуиты – группа абдукции (боковое мышление), формирования гипотез. Группа полной интуиции.

Если вы работаете в составе такой группы, то получаете возможность достичь уровня полной логики в мышлении, но в приложении к определённой операции мышления.

Доклад Виктора Гуленко на 39-й конференции по соционике в Киеве

16 сентября 2023 года