Консультации

Спрашивайте, мы вам рады!

Ответ на вопрос визитера

участники онлайн встречи

13 февраля 2022 г.

Как сейчас трактуется дихотомия j/p? Такой вопрос заинтересовал участников онлайн встречи с социоником Виктором Гуленко.

Виктор Гуленко

Judging /Perceiving (j/p), это рациональность-иррациональность, если взять и перевести напрямую. Оказывается, что эта дихотомия привязана в MBTI и к первой функции. Это в соционике, если тип логик или этик, то он обязательно будет рационал (J). В MBTI не так, вы можете быть интуитивно-логическим интровертом (Р), но у вас ведущая вторая функция.

Это специфический вопрос, может быть, надо посвятить соотношению MBTI и соционики даже отдельную встречу. Половина типов не совпадают с нашими. Причем, это касается всех интровертов. У экстравертов j/p не переключается, если переходим на нашу систему, на соционику. Если мы переводим соционику, то надо переключать, если мы идем по функциям. Если мы берем описание в целом, то иногда некоторые типы в описаниях MBTI оказываются промежуточными.

Приведу пример, возьмем тип этико-интуитивный интроверт – Гуманист. На языке соционики он наполовину Лирик, наполовину Гуманист, какой-то нечеткий с нашей точки зрения. Некоторые типы, которые описаны в MBTI, как такие-то, на наши переводятся с большими искажениями, их нельзя жестко поместить ни туда, ни сюда. Вот такие нестыковки существуют.

Те сторонники, которые были в MBTI и пришли в соционику, стали на нашу позицию. Они поняли, что соционика права и этот j/p свитч вообще не нужен. Вообще, это излишнее усложнение и в действительности система более четкая и правильная соционическая.

Они изучили MBTI, они изучили соционику, занимались диагностикой и пришли к выводу, что соционика все четко описывает, а там многие типы оказываются размытыми. Непонятно, например, как у них тип сенсорно-логический интроверт, где сенсорика первая (доминирующая) функция, а у них оказывается – логика доминирующая функция. Не соответствие - у нас сенсорика ведущая функция, у них – логика.

Таких несоответствий много. Этот вопрос специфический и для тех, кто уже подготовлен и знает модели MBTI и Модель А и нашу Модель G.


Будьте ближе к нам:

Комментарии

Рубикон

10.05.2023 09:42
Я один из таких людей, который изучал "MBTI" и его различные западные производные, модель A и, наконец, модель G. Я могу подтвердить, что западные модели, казалось, никогда не имели интеллектуального смысла. Только изучив соционику модели G, я, наконец, нашел способ подтвердить то, о чем всегда подозревал: почти все в западной типологии имеют опечатки. Западные системы страдают от несоответствий, потому что в них нет реальной "системы" или теории. Они никогда не слышали о Рейнине. Они не понимают Квадр или стилей познания. Понимание самих функций является одномерным, часто противоречивым и лишенным внутренней согласованности. Если они вообще определены, то большинство определений причудливы и расплывчаты и часто основаны на фольклоре, слабо связанном с извращенным пониманием работы Юнга Бриггсом-Мейерсом. Последователи соционики, забудьте все, что связано с "mbti", и сосредоточьтесь на том, что, несомненно, является выдающейся моделью когнитивной типологии: модель G.

Рубикон

10.05.2023 09:41
I am one such person who has studied "MBTI" and it's various western derivatives, Model A, and finally Model G. I can confirm that western models never seemed to make intellectual sense. It was not until I learned Model G Socionics that I finally found a way to confirm something which I had always suspected: Almost everyone in western typology is Mistyped. The western systems are plagued with inconsistencies because there is no real "system" or theory. They have never heard of Reinin. They do not understand Quadra or Styles of Cognition. Understanding of the functions themselves are one dimensional, frequently contradictory, and without internal coherence. If they are defined at all, most definitions are whimsical and vague and often based on folklore tenuously tied to Briggs-Meyers bastardized understanding of Jung's work. Socionics followers, forget all things "mbti" related and focus on what is undoubtedly the preeminent model of cognitive typology: Model G.
Осталось 1000 символов

Не пропустите, это тоже

Интересно

Признаки

Правые и Левые в соционике

Соционика. Правые и Левые. Правые типы склонны к усложнению информации, они мыслят более сложно и подробно, что...

1
22761
Социодиагностика

Какой уровень личности измеряют тесты?

Из всего проявления нам наиболее доступны для прямого наблюдение только ситуативное поведение, однако в целом на поведение оказывают влияние все...

0
11000
Отношения

Интертипные отношения в соционике: правила интегрирования дихотомий

Какие существуют правила интегрирования дихотомий в интертипных отношениях? Этому посвящен доклад соционика Виктора Гуленко, который в сентябре 2019 года...

0
8475
Социодиагностика

Соционические тесты. Достоверны ли результаты?

Соционики сейчас пользуются такими тестами, где человек оценивает сам себя. Я считаю, что тесты самооценки в лучшем случае, даже если...

1
14176
Квадра

Четвертая квадра (Дельта) — типы, ценности, миссия квадры в соционике

Соционика. Четвертая квадра (Дельта) — типы, ценности Дельта квадры, миссия Четвертой квадры. Гуманитарная соционика

9
75600
Подтипы

Подтипы в соционике. Квадра Гамма. Тип Критик (Бальзак, ИЛИ) – креативный, доминантный, нормик и гармоник

Подтипы квадры Гамма в соционике. Тип Критик (Бальзак, ИЛИ) – креативный, доминантный, нормирующий и гармонизирующий подтипы. Доминантный подтип...

2
24975