Консультации

Виктор Гуленко

Judging /Perceiving (j/p), это рациональность-иррациональность, если взять и перевести напрямую. Оказывается, что эта дихотомия привязана в MBTI и к первой функции. Это в соционике, если тип логик или этик, то он обязательно будет рационал (J). В MBTI не так, вы можете быть интуитивно-логическим интровертом (Р), но у вас ведущая вторая функция.

Это специфический вопрос, может быть, надо посвятить соотношению MBTI и соционики даже отдельную встречу. Половина типов не совпадают с нашими. Причем, это касается всех интровертов. У экстравертов j/p не переключается, если переходим на нашу систему, на соционику. Если мы переводим соционику, то надо переключать, если мы идем по функциям. Если мы берем описание в целом, то иногда некоторые типы в описаниях MBTI оказываются промежуточными.

Приведу пример, возьмем тип этико-интуитивный интроверт – Гуманист. На языке соционики он наполовину Лирик, наполовину Гуманист, какой-то нечеткий с нашей точки зрения. Некоторые типы, которые описаны в MBTI, как такие-то, на наши переводятся с большими искажениями, их нельзя жестко поместить ни туда, ни сюда. Вот такие нестыковки существуют.

Те сторонники, которые были в MBTI и пришли в соционику, стали на нашу позицию. Они поняли, что соционика права и этот j/p свитч вообще не нужен. Вообще, это излишнее усложнение и в действительности система более четкая и правильная соционическая.

Они изучили MBTI, они изучили соционику, занимались диагностикой и пришли к выводу, что соционика все четко описывает, а там многие типы оказываются размытыми. Непонятно, например, как у них тип сенсорно-логический интроверт, где сенсорика первая (доминирующая) функция, а у них оказывается – логика доминирующая функция. Не соответствие - у нас сенсорика ведущая функция, у них – логика.

Таких несоответствий много. Этот вопрос специфический и для тех, кто уже подготовлен и знает модели MBTI и Модель А и нашу Модель G.