Гуманітарна соціоніка

Погашення логік. Гуманітарна соціоніка

Цей запис я вирішив присвятити не функції, не поєднанню, а одному з цікавих, з точки зору практикаЮ інтерфункціональних відносин, а саме погашенню.

Погашення, або повна протилежність, як ще називають це відношення, — це не інше, як нейтралізація, анігіляція двох психічних процесів або станів. Якщо зобразити динаміку цієї взаємодії на графіку, то ми виявимо дію в протифазі. Установка при цьому однакова, але один учасник думає про спільний предмет (інформаційна складова), а другий mdash; робить (енергетична складова).

Результат взаємодії, що погашає, переважно інформаційний. В ньому добре помітний ефект енерговтрат з обох сторін. Інформація, навпаки, прибуває. Результат зіткнення двох станів однакової спрямованості, але протилежної вертності, завжди один і той же — стан «Т».

По суті, в погашенні міститься горезвісна пропорція 50 х 50, яку прихильники здорового глузду часто подають в якості ідеалу. Якщо підійти до питання чисто інформаційно, то це позиція мудреця: і прав, і, ти, прав.

Але за енергетичним критерієм все виходить навпаки. Чим більше нульових взаємодій всередині людини, тим менше шансів у нього знайти свою нішу і продуктивно реалізуватися в соціумі. Зате, з іншого боку, тим складніше і суперечливо він психологічно влаштований.

Розглянемо для прикладу погашення між діловою та структурною логіками. Тут вибір наступний — розмірковувати чи діяти, аналізувати чи організовувати? Якщо розглянути дилему на соціальному рівні, то матимемо, з одного боку, бізнес, а з іншою його гасить протилежність - бюрократія. І коли вони зростаються, то економіка стагнує, схлопується. Енергія начебто є, але при цьому йде в нікуди. В результаті відбувається взаємне гальмування.

Чому я звернув на це увагу? Тому що в подібному положенні знаходиться і сучасна соціоніка. Надмірні структурні побудови (L) погасили її ділову сторону (P). Спроби ділового застосування її моделей не мають ніякої особливої віддачі, практикам простіше слідувати в руслі модних західних типологій, які до того ж постійно оновлюються. Наші інтерпретації моделі «А» нагадують, якщо бути чесними, тлумачення гороскопів.

Останній час я намагаюся перенаправити зусилля соціоніків, які мені довіряють, на експериментальну перевірку своїх гіпотез. Досить мудрувати, будувати схеми, давайте діяти! Потрібно вийти з погашення в продуктивніший стан. А хто зуміє, нехай покаже «вищий пілотаж» і експериментально перевірить ідол інформаціоністів — модель «А». Але якщо серйозно, то для всіх нас дійсно важливо чітко задати область її застосування.