Официальный сайт

Гуманитарная соционика

0
983

Соционическая диагностика. Метод интервью


Соционическая диагностика (сокращённо социодиагностика) — выявление тем или иным способом типических и индивидуальных особенностей личности (или соционического объекта), прежде всего врождённого соционического типа и приобретённых эпитипных различий, в частности, устойчивого варианта типа и функционального профиля. В ШГС термин типирование не используется. Причин на то две.

Во-первых, типирование — это слишком узкое понятие, оно жёстко привязано к 16 стандартным типам и не включает в себя исследование эпитипных различий. Во-вторых, типирование — это процедура, суть которой в помещении человека в ту или иную ячейку используемой типологии. Диагностика же, наоборот, не укладывает человека в тип, а извлекает из человека его устойчивые психические структуры.

Основными методами социодиагностики являются тесты, структурированные интервью, наблюдение за поведением и анализ продуктов деятельности. В большинстве случаев они используются совместно в разных сочетаниях.

Основные правила ведения соционического интервью в ГС следующие.

1. В начале интервью расположить человека к себе.
Недопустим поучительный тон, демонстрация позиции сверху. В равной степени нежелательна позиция снизу, попытки задобрить респондента, заискивать перед ним.

2. Коммуникация должна осуществляться по нескольким каналам.
Распределять внимание нужно между двумя основными каналами восприятия — визуальным и аудиальным. В случае расхождения между ними больше доверять невербальным сигналам. Это условие легче выполнить, если диагностику проводит слаженная пара социоников, причём один из них берёт на себя вербальную постановку вопросов, а другой отслеживает реакции на них по визуальному каналу (мимику, жесты, интонации, движения глаз и т. д.).

3. Следует избегать альтернативных вопросов.
Альтернативными называются такие вопросы, которые строятся при помощи двойного союза «или — или». Их огромный недостаток в навязывании выбора. Если возникла подобная формулировка, рекомендуется разбить альтернативный вопрос на два отдельных и задать их респонденту по очереди.

4. Уточнять ответы респондента.
Это правило вытекает из полисемии (многозначности) слов живой речи. Глубина уточнения — не более 3 — 4 конкретизирующих вопросов по каждому неясному или неполному высказыванию.

5. Следить за эмоциональными реакциями.
По эмоциональному отклику респондента соционик определяет, сработал заданный вопрос или нет. Если вопрос «не пошёл», его нужно переформулировать, либо вообще отказаться от него.

6. Не задавать сложных, надуманных вопросов.
Слишком сложные вопросы — такие, которые требуют особой осведомлённости в определённой области, либо попросту стимулируют фантазию респондента. Например: что бы вы сделали, если бы получили наследство в миллион долларов?

7. Не увлекаться вопросами о вкусах.
Вопросы о любимых книгах, фильмах, музыке, актёрах, исполнителях и т. д. пригодны только для эмоциональной разрядки, завоевания внимания респондента и не более. Они практически не несут никакого типного смысла, скорее отражают текущее состояние человека, а также стереотипы моды или массовой культуры (особенно это касается молодёжи).

8. Анализировать как результаты, так и ход интервью.
Каждое важное для вас интервью нужно не откладывая подвергать анализу. Лучше, чтобы оно было задокументировано через аудио- или видеозапись. Рекомендуется обсуждать эти материалы с более опытными или равными по опыту социониками. Обратная связь по опыту — это главный секрет мастерства в диагностике.

В соционике, как и в других науках о человеке, издавна конкурируют два противоположных подхода в диагностике. Первый из них — аналитический, идущий от левого полушария головного мозга, поэлементный, поддающийся формализации (изложению в инструкциях). Он доминирует в гуманитарных дисциплинах западного происхождения. Второй — синтетический, идущий от правого полушария, целостный, адекватно передается только в живой манере (от учителя к ученику), плохо формализуется.

В традициях школы гуманитарной соционики сочетать оба подхода. Однако в случае живого интервью начинать надо все же с диагностики типа как целостного образования. На втором этапе, когда необходимо проверять результат, а также объяснять и обосновывать полученное заключение, привлекается аналитический подход.

Главное при синтетическом подходе — иметь правильно откалиброванную галерею образов типов, с которой вы постоянно сверяете воспринимаемого вами человека. Вписывается — не вписывается — частично вписывается. Последний случай, а именно, когда одна из юнговских полярностей размыта, встречается очень часто. Человек как бы раздваивается на два типа. Таким образом, встает задача отделение типа от подтипа. В этом случае задаются либо дополнительные вопросы на неюнговские признаки, либо вопросы на тип в целом. При этом надо пользоваться сопоставительными таблицами.

В разных школах соционики вы, с большой долей вероятности, попадёте в разные типы. Это лишь значит, что целостный образ типа в каждой школе свой, хотя его аналитические признаки и одинаковы. В гуманитарной соционике, развивающейся в русле энергетической парадигмы, другая галерея образов, несоизмеримая с обычной информационной соционикой. Она сложнее, потому что каждый тип нужно наглядно представлять себе в четырёх особых вариантах, а также разбираться в проявлениях акцентуированных функций.

В процессе диагностической практики мы сталкиваемся с двумя главными трудностями:

- функциональные смещения от эталонного типа (вследствие чего усиленные функции можно спутать с управляющими),

- образ «Я» часто не равен социотипу (из-за этого многие респонденты начинают спорить, пытаясь доказать, что их определили неправильно).

В последнем случае нельзя навязывать человеку своё заключение, поскольку он так свыкся с приписанным ему типом, что любые попытки поставить под сомнение его образ «Я» вызывают сильнейший когнитивный диссонанс.

Алгоритм интервью выглядит следующим образом:

После проведения интервью диагностическая работа обычно не заканчивается. В качестве завершающего шага необходимо пронаблюдать за поведением человека в типичных жизненных ситуациях. Только убедившись, что реальное поведение человека соответствует характерным типным образцам, соционик может гарантировать точность своего диагностического заключения.

Метод быстрых дискуссий как инструмент изучения функциональных взаимодействий

Правила проведения быстрых дискуссий:
1) Перед спорщиками ставится дилемма в подчёркнуто обострённой форме
2) Дискуссия протекает спонтанно, без подготовки
3) Длительность дискуссии — до трёх минут (при явной развязке она может закончиться и раньше)
4) Дискуссия проводится стоя;
5) Спорщикам объясняется общий сценарий (изложение позиций — доказательство — кульминация — развязка);
6) Все встречаются со всеми (предварительно составляется турнирная таблица).

Путём наблюдений я установил, что имеется четыре возможных исхода быстрых дискуссий, а именно:
1) Выигрыш
2) Проигрыш
3) Ничья
4) Компромисс

Комментарии

Осталось 1000 символов

Не пропустите, это тоже

Интересно

Статьи

Интеллект сайентистский и социальный

Если сайентистский (абстрактный, теоретический) интеллект определяется функциями интуиции Т и логики L (об этом свидетельствует мой опыт сравнений данных

0
596
Темперамент

Гибко-разворотливый темперамент

У носителей данного темперамента энергичность сочетается с умением быстро менять направление воздействия...

0
941
Педагогическая соционика

Как найти подход к детям с типами Инспектор и Хранитель

Сейчас мы начинаем рассмотрение психологии детей с силовой сенсорикой. Эта функция связана с разными формами агрессивного поведения. Сначала возьмём ...

2
1009