Гуманитарная соционика

Эпоха цивилизаций: рождение в муках

1. Определение цивилизации

Существуют разные понимания данного термина. Одно из них - поздняя стадия в развитии общества, которая характеризуется высоким уровнем материальной и духовной культуры. Цивилизация в данном случае трактуется как противоположность дикости и варварству. Однако есть и второе понимание цивилизации, в основу которого положен не стадийный принцип, а принцип культурно-исторической идентичности.

Назову самые известные имена учёных, которые внесли крупный вклад в разработку теории цивилизаций.

Н. Я. Данилевский первым дал трактовку цивилизаций не как уровня развития, а как устойчивого типа: в своём труде «Россия и Европа» (1869 год) он писал о различиях междукультурно-историческими типами. Культурно-исторический тип по Данилевскому - это целостная система, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу народов.

Широко известно также имя немецкого философа Освальда Шпенглера, написавшего книгу «Закат Европы». Он также считал культуру основным интегрирующим фактором больших сообществ. Шпенглер предлагает взгляд на мировую историю как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих периоды зарождения, становления и умирания. Цивилизацию он противопоставляет культуре. Фаза цивилизации, по Шпенглеру, означает умирание культуры. Шпенглер, как и Данилевский, был противником евро-центризма и предвестником многополярного мира.

Следующее крупное имя в этом ряду – Арнольд Тойнби (1889-1975). Теория цивилизаций Тойнби продолжает традицию Шпенглера и является ещё одним образцом теории цивилизаций как культурно-исторических типов.

Арнольд Тойнби - автор двенадцати томной сравнительной истории цивилизаций. Его труд назывался "Постижение истории". "Число известных цивилизаций, - пишет Тойнби, - невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций – около десяти".

Не обошёл вниманием этот вопрос и основоположник теории психологических типов Карл-Густав Юнг. Западную цивилизацию он охарактеризовал как экстравертную, а восточную – как противоположную ей по менталитету интровертную. Причём интерес Юнга был направлен в сторону Востока.

И, наконец, наиболее близкий нам С. Хантингтон (1827 – 2008 гг.). Этот учёный дал такое определение: цивилизация - это максимальная культурная общность. Политика, экономика, территория, происхождение при определении цивилизации являются вторичными.

Что касается Льва Гумилёва, то он исследовал в первую очередь этносы, а не цивилизации. Однако этносы группируются в суперэтносы, оформляясь в те же цивилизации.

Таким образом, все крупные исследователи цивилизаций, культур и этносов считают, что фактор цивилизации занимаетверхнюю ступеньку коммуникативного пространства – культурно-интеллектуальную.

2. Список цивилизаций

Сэмюэл Хантингтон был директором института стратегических исследований при Гарвардском университете. Его самая цитируемая статья "Столкновение цивилизаций" (The Clash of Civilisations) была опубликована ещё в 1993 году. В этой статье он провозгласил о начале новой крупной фазы мирового развития - эпохи цивилизаций.

Если конкретнее, то главное положение Хантингтона заключается в том, что глобальный мир будущего будет функционировать не на уровне отдельных государств-наций, а в более крупном формате – как система цивилизаций.

В этом докладе я покажу, каков соционический смысл наступающей эпохи, глашатаем которой и выступил Хантингтон.

Прежде всего, нас интересует вопрос: сколько существует современных цивилизаций и что это за цивилизации? И у Хантингтона есть ответ на этот вопрос: «Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций».

Вот список восьми современных цивилизаций по Хантингтону:

• западная,

• конфуцианская,

• японская,

• исламская,

• индуистская,

• православная,

• латиноамериканская и, возможно,

• африканская цивилизации.

3. Глобализация

В этой связи нельзя не упомянуть широко распространённый термин «глобализация». Что же это такое? - Нынешняя глобализация является ничем иным, как вестернизацией, то есть распространением западной культуры на весь остальной мир. Некоторые исследователи решили, что унификация жизни на западный манер и есть «светлое» будущее всех стран. Вот-вот наступит конец истории, считал, например, Фрэнсис Фукуяма. В своей книге «Конец истории и последний человек» (1992) он провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества. Однако теперь уже всем понятно, что это не так.

Глобализация, конечно, продолжает внедрять американский фаст-фуд и продукцию Голливуда в страны бывшего СССР, на арабском Востоке и Юго-Восточной Азии. В этих странах местные жители, в особенности молодёжь, быстро принимают такие вещи как гамбургеры и кока-колу вместо своих традиционных блюд и напитков. Однако мир всё больше противится глобализации. Движение антиглобализма борется за то, чтобы остановить экспансию западных, в частности американских ценностей.

Наиболее активное сопротивление наблюдается со стороны исламского мира. Как первые раскаты грома по западной Европе прокатилась волна требований к властям возродить ношение женщинами хиджаба в качестве символа исламских ценностей. Дальше - больше. Буквально на глазах у всего мира салафиты и братья-мусульмане свергли прозападные или пытавшиеся договориться с западом (как Каддафи) режимы. Американские журналисты назвали эту цепь революций «арабской весной».

4. Карта цивилизаций

В названиях цивилизаций часто фигурируют географические обозначения. Давайте убедимся, что географические границы не совпадают с цивилизационными. Где пролегает, например, граница Европы как цивилизации?

Географию цивилизаций найдём у того же Самюэля Хантингтона. Он прямо указывает, где именно пролегает «линия великого исторического раздела». Эта линия определилась ещё во времена разделения Римской империи на Восточную и Западную в четвёртом веке, а также создания Священной Римской империи в веке десятом.

«Граница находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении пяти веков. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстонией, Латвией и Литвой); по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Балканах эта линия совпадает с исторической границей между Австро-Венгерской и Оттоманской империями. Это – культурная граница Европы...»

Таким образом, Европа заканчивается там, где заканчивается территория западного христианства и начинаются ислам и православие.

5. Функциональные роли цивилизаций

Какова роль упомянутых цивилизаций в глобальном разделении труда? И каким соционическим функциям соответствуют упомянутые цивилизации в максимальном соционе? На эту тему можно долго спорить. Я изложу свою точку зрения.

1. Евроатлантическая (западная) цивилизация как наиболее организованная, технологичная и динамичная представляет функцию «Р»,

2. конфуцианская цивилизация как наиболее дисциплинированная, чёткая и уважающая иерархию – «L»,

3. исламская цивилизация с её возбудимостью и склонностью к войне против неверных – «F»,

4. евразийская (православная) с её поисками особого пути – «I»,

5. индуистская и буддистская с их самопогружённостью и мудростью выражает в мировом соционе функцию «Т»,

6. латино-американская с её зажигательными ритмами и экспрессией является носителем функции «Е»,

7. тихоокеанская (в т. ч. японская) цивилизация с её преданностью группе выражает функцию «R», и

8. на долю самой слабой в списке, но самой природной африканской (языческой) цивилизации, о которой Хантингтон писал как о возможной, приходится функция «S».

Немного подробнее о том, почему евразийская цивилизация, к которой мы собственно и принадлежим, берёт на себя роль интуиции возможностей. Причина тому - склонность нашей культуры восполнять нехватку материально-денежных ресурсов изобилием ресурсов интеллектуально-изобретательских. У евразийцев получается сделать что-то уникальное, но поставить его качественно на поток они не могут. Те же американцы и европейцы проявляют больше организаторской последовательности, а мы - значительно больше смекалки и находчивости. Кроме того, евразийцы больше других суперэтносов подчёркивают свою уникальность, неповторимость и особый путь. Стимулу уникальность как раз и соответствует интуиция возможностей.

6. Межцивилизационные отношения

В наступивший период истории основными становятся уже не международные и межгосударственные, а межцивилизационные отношения. В ближайшей перспективе они будут напряжёнными и часто конфликтными. Хантингтон справедливо утверждал, что самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Почему?

«Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями».

При этом я вовсе не собираюсь утверждать, что наблюдаемые конфликты означают, что цивилизации одинаково несовместимы.

Хорошо прослеживаются асимметричные, изначально неравные отношения. Между западной и исламской цивилизациями существует соперничество, но энергетический приоритет, в конечном счёте, за Западом. Так же существует соперничество между западной цивилизацией и евразийской, причём энергетический приоритет (не информационный!) здесь уже на стороне Евразии. Вспомните, что Восточная Римская империя просуществовала гораздо дольше Западной. Вспомните, что запад всегда боялся и боится сейчас восточных варваров.

Есть и симметрия в отношениях. Между Западной и Конфуцианской цивилизациями - погашение, а отношения между западной и японско-тихоокеанской напоминают дуальность – глубокое взаимопроникновение.

Мусульмане и православные несмотря на конфликты всегда уживались, о чём свидетельствует опыт Российской империи и СССР. Известный исследователь евразийской цивилизации Лев Гумилёв считал, что православные и мусульманские народы совместимы. Но будем помнить, что это отношение всё-таки не дуальность, а суперэго. Суть суперэго в соблюдении баланса на расстоянии и возникновении конфликтов при тесном сближении.

Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут многополярный мир в своей политике как данность и станут сотрудничать для его поддержания. После того как произойдёт притирка, цивилизации перестанут конфликтовать. Между ними установятся предсказуемые отношения. Это и будет эпоха дельты.

7. Переходная эпоха от гаммы к дельте

Эпоха перехода к миру цивилизаций началась с атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке в сентябре 2001-го. На наших глазах она продолжается так называемой "арабской весной". В ходе арабских революций начинает громко заявлять о себе как едином целом мусульманская цивилизация.

Евразийскаяцивилизациярождается хотя и без крови, но всё равно в муках. Больше всего консолидации противится Украина – страна с разорванной (по Хантингтону) идентичностью. Однако о нашей стране скажу ниже.

Каждая эпоха в истории человечества имеет свой исторический смысл и формы существования. Соционика связывает их с квадральными ценностями. Так, в основе существования «гаммы» лежит экономика прибыли и национальные государства, в основе «беты» – империя и религия. Культурная идентичность и самодостаточная экономика лежит в основе «дельта»- объединения.

Что такое самодостаточная экономика? – Это, например, экономика нынешнего Евросоюза. Подсчитано, например, что Евразия также может подстроить подобную экономическую модель. Объём будущего общего рынка Евразийской конфедерации, если он возникнет, конечно, будет самодостаточным при количестве потребителей примерно в 200 млн человек.

Ну а что в основе «альфы»? - спросите вы. Отвечаю: родственные (семейные) узы и анархическое устройство. «Альфа» государства не образует, это сеть слабо связанных родов и племён. Как нынешняя соционика.

Конкретнее о государственном устройстве в различных квадрах. Государство «беты» – унитарное, государство «гаммы» – федерация, государство «дельты» – конфедерация. Альфа несёт с собой анархию, безвластие. У неё нет государства как такового. Нам важно, что государственным устройством цивилизаций будет, скорее всего, конфедерация.

Согласно теории кватерниона, замкнутое коммуникативное пространство будет делиться между четырьмя крупными игроками (мелкие будут примыкать к тем или иным крупным игрокам). Самый сильный и настойчивый игрок станет лидером. Эта роль называется доминантной. Второй по силе – креативный, который бывает ситуативным лидером в особых, нестандартных ситуациях. Третий - нормирующий. Четвёртый - самый слабый и нестабильный - гармонизирующий.

Все роли вместе постепенно притираются и образуют устойчиво воспроизводящую саму себя систему - кватернион. Эта система далее постоянно клонирует себя в более мелком масштабе.

Таким образом, многополярный мир будущего выстроится на основе дельта-ценностей. Структурно это будет означать, что восемь цивилизаций объединяться в четыре "мира": во-первых, западный евроатлантический мир, во-вторых, евразийский мир, в-третьих, конфуцианско-китайский мир и, в четвёртых, мир ислама.

Латиноамериканская цивилизация, по-видимому, соединится с североамериканской, то есть станет вариантом западной цивилизации. Африканская, следуя распространению ислама, соединится с мусульманской цивилизацией. Тихоокеанская - с китайской и т.д. Хотя и сохранятся отдельные страны в виде анклавов. Например, Австралия вряд ли сольётся с тихоокеанской цивилизацией, а останется фрагментом западной цивилизации. При этом уравновешивающими полюсами будут западный и китайский, с одной стороны, и евразийский и исламский, с другой.

8. Супер-цивилизации прошлого и будущего

Мы возвращаемся к тому, с чего мы начали. Хочу провести историческую параллель. Давайте сравним, как было и как стало. Нынешнее время, которое я характеризую как переход к новой дельте, напоминает двухтысячелетней давности «дельта» -фазу античности: тогда окончательно сформировались в пределах ойкумены (известного мира) основные цивилизации и образовали между собой устойчивые связи.

Каким было состояние ойкумены в первом веке новой эры?

Античная полоса цивилизаций протянулась поперёк Евразии - от Гибралтара (Геркулесовых столпов) на крайнем западе через всё Средиземноморье, Ближний Восток по направлению к Дальнему Востоку - Китаю. В этой полосе располагались все крупные города и все значительные государства той эпохи.

Великих держав в начале новой эры было четыре: огромная Римская империя на западе, не менее обширная империя Хань на востоке, а между ними их цивилизационные антагонисты - Парфянское царство в Иране и кочевая держава Хунну в степях Монголии. Все четыре державы сложились во второй половине 3 века до н.э. Рассматривать их можно как пары соперников: Рим - Парфия и Хань - Хунну.

Так в чём же параллель истории? А в том, что приблизительно такой же по структуре четверичный расклад мы имеем и к началу 21 века. Причём главная ось противостояния, как и 2 тысячи лет назад, между евроатлантической цивилизацией и Китаем.

Итак, подведу итоги. Мир будущего – это мир восьми цивилизаций, объединённых в четыре суперцивилизации, устроенных конфедеративно с единой объединяющей культурой.

У страны Украина в этом дивном новом мире есть лишь четыре пути: 1) войти в западную супер-цивилизацию, 2) войти в евразийскую супер-цивилизацию, 3) продолжать колебаться, как сейчас, выполняя роль буферной зоны, или же 4) стать мостом между цивилизациями.

Последнее наименее вероятно. Украина с цивилизационным выбором продолжает тянуть. Она колеблется, как делала это на протяжении всей своей истории. Она беспрестанно металась то в сторону Польши, то в сторону Турции, то в сторону России. Беда ещё и в том, что верхний слой (элита) тянет в одну сторону, а нижний слой (простой народ) в другую.

Пока что больше всего шансов за то, что Украина и через 20 лет будет маневрировать между различными военно-политическими и экономическими блоками, являясь по-прежнему не субъектом, как сейчас говорят, а объектом международной политики. Но в мире цивилизаций значение отдельно взятого государства уменьшается. Да и роль выгодного транзитного положения Украины будет неуклонно снижаться.

А что светит соционике? Соционические разработки о типах больших групп (интегральных типах) волне могут быть востребованы и полезны в эпоху дельты. Это нормирующая эпоха, требующая баланса. Соционика появилась своевременно- именно тогда, когда начал формироваться заказ на устойчивые отношения в сложных системах.

Беда в том, что она не смогла сохранить своё единство. В переходную эпоху одиночки погибают и только крупные объединения имеют шанс выжить и передать свои достижения по назначению. Пока в соционическом движении не возникнет свой кватернион с лидирующим центром, наши шансы будут минимальными.

Доклад Виктора Гуленко на 28-й конференции МИС, 25 сентября 2012 года