Официальный сайт
Эту запись я решил посвятить не функции, не их сочетанию, а одному из интересных с точки зрения практика интерфункциональных отношений, а именно погашению.
Погашение, или полная противоположность, как ещё называют данное отношение, — это не что иное, как нейтрализация, обнуление, аннигиляция двух психических процессов или состояний. Если изобразить динамику этого взаимодействия на графике, то мы обнаружим действие в противофазе. Установка при этом одинаковая, но один участник думает о совместном предмете (информационная составляющая), а другой — делает (энергетическая составляющая).
Результат погашающего взаимодействия преимущественно информационный. В нём хорошо заметен эффект энергопотерь с обеих сторон. Информация же, наоборот, прибывает. Результат столкновения двух состояний одинаковой направленности, но противоположной вертности, всегда один и тот же — состояние «Т».
По сути, в погашении содержится пресловутая пропорция 50 х 50, которую сторонники здравого смысла часто подают в качестве идеала. Если подойти к вопросу чисто информационно, то это позиция мудреца: и ты прав, и ты прав.
Однако по энергетическому критерию всё выходит наоборот. Чем больше нулевых взаимодействий внутри человека, тем меньше шансов у него найти свою нишу и продуктивно реализоваться в социуме. Зато, с другой стороны, тем более сложно и противоречиво он психологически устроен.
Рассмотрим для примера погашение между деловой и структурной логиками. Здесь разрыв следующий — размышлять или действовать, анализировать или организовывать? Если взять дилемму на социальном уровне, то будем иметь, с одной стороны, бизнес, а с другой — его гасящую противоположность бюрократию. И когда они срастаются, то экономика стагнирует, схлопывается. Энергия вроде есть, но при этом уходит в никуда. В результате происходит взаимное торможение.
Почему я обратил на это внимание? Потому что в подобном положении находится и современная соционика. Чрезмерные структурные построения (L) погасили её деловую сторону (P). Попытки делового применения её моделей не имеют никакой особой отдачи, практикам проще следовать в русле модных западных типологий, которые к тому же постоянно обновляются. Наши интерпретации модели «А» напоминают, если быть честными, толкования гороскопов.
Последнее время я стараюсь перенаправить усилия доверяющих мне социоников на экспериментальную проверку своих гипотез. Хватит мудрить, хватит строить схемы, давайте действовать! Надо же выйти из погашения в более продуктивное состояние. А кто сумеет, пусть покажет «высший пилотаж» и экспериментально проверит идол информационистов — модель «А». Но если серьёзно, то для всех нас действительно важно чётко задать область её применения.
Креативность не противоречит доминантности, они вполне могут сочетаться. Более того, подтип человека меняется во времени. Поэтому тот случай...
Дебаты – это публичное систематическое столкновение точек зрения на животрепещущую...
Лирик (INFP) и Гуманист (INFJ): сопоставление в целом. Сравним типы Лирик и Гуманист с позиций гуманитарной соционики. Что общего и различного ...
Социон не представляет собой монолитную конструкцию, это подвижное целое, которое в разное время и в разных ситуациях имеет...
Интеллектуальная деятельность в состоянии S — это обработка сигналов, поступающих от всех органов чувств. В состоянии S человек...