Консультации

Виктор Гуленко

Два слова скажу о многоуровневой концепции психики, которая лучше согласуется с реальностью. Гуманитарная соционика считает, что в психике есть твёрдое и неизменное ядро, благодаря чему мы остаёмся самим собой на протяжении всей жизни, но есть и изменчивая оболочка, благодаря которой мы адаптируемся к разнообразию внешнего мира. Есть также средние слои психики, относительно устойчивые, которые задают наше поведение в рамках устойчивых групп. И сводить психику к одному лишь врождённому типу, это непродуктивно.

Должен сказать, что сам термин типирование мало отвечает запросам нашего времени. Мы как бы помещаем человека в тип, укладывая его в прокрустово ложе. Это напоминает сортировку товаров на складе. Нет. Относительно сложных систем, особенно живых, более адекватно звучит термин диагностика, как это в психологии и применяется, то есть распознавание типа в человеке, а не укладывание его в тип. При этом диагностика признаёт, что в человеке кроме типа есть много своеобразного, атипичного, но оно не отбрасывается, как лишнее, а описывается как индивидуальные особенности типа, которые влияют на поведение человека не менее, чем собственно тип, - таким образом предмет соционики не информационный метаболизм. Нужно признать, что предмет изучения соционики, это человек в социуме, а не только составленный из чистых типов абстрактный социон, и тем более, не только информационный метаболизм.

Энергетический метаболизм не менее важен, чем информационный. Их вообще нельзя отрывать друг от друга. Провозглашать, что один выше, а другой ниже или один важный, а другой второстепенный. Соционика, таким образом, изучает типы энерго-информационного метаболизма, их взаимной связи, а не выдергивание одной части и желание поставить выше другую, обе нужно учитывать.

Далее. Старая соционика очень статична. Давно было пора внести в соционику динамический аспект. В частности, показать, что функциональный профиль конкретного человека изменчив во времени. На протяжении жизни одни функции усиливаются, другие ослабляются, что приводит, к сильным трансформациям в характере и образе жизни. Особенно, это заметно во время возрастных кризисов или других потрясений в жизни человека. Именно в этих точках мы можем направить развитие психики в другое русло.

Внутри психики, таким образом, не заложен какой-то один правильный или предначертанный сценарий изменений. Многое находится в руках самого человека. Он может развиваться разными путями. Гуманитарная соционика изучает все эти пути.

Следующий шаг, который я хотел бы сделать, это касается – внутритипных различий. Четыре совершенно разных подтипа внутри каждого типа я описал ещё в конце 80-х годов. И только теперь с этим начали считаться. Причём многие пытаются решить проблему внутритипных различий за счёт посторонних типологий, создавая нежизнеспособные гибриды. Зачем, если соционическая система понятий прекрасно справляется с этой задачей?

Из этого следует такой вывод – внутритипные различия влияют на совместимость не меньше, чем собственно типы людей. Поэтому не надо предаваться иллюзиям, что ваш дуал – это всегда хорошо, а конфликтёр или ревизор – всегда плохо. Это далеко, не всегда так. Бывают отличные примеры сотрудничества между ними.